따라서 이주민을 궁핍, 억압, 인간의 비참함이라는 상황에서 필사적으로 도망치는 피해자로 묘사하는 것은 이들을 끊임없이 합리적인 비용-편익 계산을 하는 완전히 합리적이고 자유로운 행위자로 묘사하는 것만큼 비현실적일 것이다. 이는 기능주의나 역사-구조주의 이론이 이주 행위에 대한 현실적인 설명을 제공하지 않는다는 것을 보여준다. 따라서 이주 이론을 발전시키는 데 있어서 핵심적인 과제는 기능주의와 역사-구조주의 패러다임이 제공하는 중요한 통찰력을 버리고 완전히 거부하지 않으면서 이주 과정과 경험을 이해하는 데 있어 구조와 행위를 동시에 설명하는 능력을 향상시키는 개념적 도구를 정교화하는 것이다.이론적 배타주의 대 개념적 절충주의기능주의나 역사적-구조적 이론의 가정은 보편적 가치가 없지만, 두 가지 설명 모두 이주 과정에 대한 보다 풍부하고 미묘하며 맥락화된 이해를 개발하는 데 유용할 수 있습니다. 결국, 기능주의 이론은 상대적으로 제약이 없는 인간 이동의 일부 유형(예: 많은 내부 및 고숙련 이주)에 대해 더 큰 설명적 가치를 가질 수 있는 반면, 역사적-구조적 이론은 정부의 제한, 착취 및 비자발성이 더 중요한 역할을 하는 이주 형태에 대해 더 큰 설명적 가치를 가질 수 있습니다. 이주는 매우 힘을 실어주는 경험이 될 수 있지만, 다른 경우에는 더 착취적인 형태를 취할 수 있습니다. |