우리는 우리의 목표가 겸손하다는 것을 독자에게 상기시키고자 합니다. 우리는 관념적 가설을 확인하기보다는 그 타당성을 탐구하고자 하기 때문입니다. 인과관계 식별을 개선하려는 우리의 노력에도 불구하고, 데이터와 모델링 전략과 관련된 두 가지 주의 사항을 논의하는 것이 중요합니다. 첫째, 매개 분석에는 우리의 연구 설계로는 충족되지 않을 수 있는 여러 가정(순차적 무시 가능성, 외생성)이 필요합니다. 따라서 우리의 결과는 경험적 연관성으로 엄격하게 해석되어야 합니다. 둘째, 우리는 수업 등록을 관념의 대리로 사용하는 우리의 접근 방식이 참신하다고 믿지만, 사후 치료 편향(예: 인생 사건, 사회적 상호 작용, 대학 졸업 후 발생할 수 있는 이념의 변화)은 여전히 심각한 문제이며, 우리의 설계에서 완전히 극복할 수 없는 문제입니다. 우리는 결론에서 이 논의로 돌아갑니다.경험적 결과표 3은 겉보기에 무관한 회귀(SUR)를 사용하여 중재 모델 결과를 제시합니다. 열 1과 열 2는 인구 통계(여성, 연령, 교육 수준)를 공변량으로 통제하면서 각각 종속 변수인 세계주의와 고립주의의 결과를 보여줍니다. 열 3에서는 세계주의, 고립주의 및 오른쪽 변수로 포함된 동일한 세 공변량과 함께 친이민 감정의 결과를 보고합니다. 특히 열 3에서 두 태도 중재자의 계수는 문헌에 근거하여 예상한 대로 방향에 있으며 통계적으로 유의미합니다. 세계주의에 대한 통계적으로 유의미하고 양의 계수와 고립주의에 대한 통계적으로 유의미하고 음의 계수입니다.성인용품성인용품강남달토강남레깅스룸그린먹튀그린먹튀그린먹튀호치민불건마스포츠무료중계야구중계솔랭토토롤배팅카지노알미국결혼비자흥신소먹튀검증먹튀검증사이트탑플레이어 머니상구글상위노출카지노알구글백링크 |