또한 사회적 지배 지향성이 볼리비아 이민자에 대한 노골적인 편견을 부분적으로 설명하는 것으로 관찰되었습니다. 이는 노골적인 편견 수준이 높은 사람들에게 볼리비아인이 사회적 불평등을 유지하는 것을 위협하는 반항적인 사회 집단으로 인식될 것임을 나타냅니다. 앞서 언급했듯이 희소한 일자리 제안(Valverde, 2015 )으로 인한 경제적 경쟁 인식과 국가 자원의 사용 인식(Benencia, 2004 ), 그리고 지역 사회에서 자신의 자리를 차지하기 위해 벌어진 분쟁(Rodrigo, 2021 )이 이러한 결과에 기여했을 수 있습니다. 그러나 향후 연구에서는 척도의 판별 예측 타당성을 보다 일관되게 테스트할 필요가 있습니다.이 연구의 주요 한계 중 하나는 이 논문에서 사용된 편의 표본(Hernández Sampieri et al., 2014 )과 관련이 있습니다. 표본 선택의 임의 전제가 충족되지 않았기 때문에 제시된 결과를 전체 모집단으로 일반화할 수 없습니다. 게다가 참가자의 이민자 배경에 대한 정보는 수집되지 않았습니다. 이전 연구 결과에 따르면 사회적 불평등 감소(Frey & Meier, 2004 )와 편견 감소(Duckitt & Sibley, 2010 )는 제도적 및 환경적 조건과 개인 간의 관계 가능성에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서 전적으로 학생 표본은 편향될 수 있으며 더 이질적인 표본보다 편견 수준이 낮을 수 있습니다. 반면, 일부 학생과 다른 학생 간의 결과 차이는 이전 연구에서 지적했듯이 학생들이 친사회적 선호도와 관계의 차이에 따라 다른 전공을 선택하기 때문일 수 있다(Konow, 2019 ). 이는 편협한 사람의 수가 적은 데 영향을 미쳤을 수 있다.여기에서 드러난 바에 따르면, 다른 사회 집단의 참여자와 볼리비아 이민자와 직접 접촉한 참여자를 포함하는 표본으로 제안된 변인을 계속 평가하거나 적어도 부모가 모두 아르헨티나 밖에서 태어났는지(1세대 이민자) 또는 아르헨티나에서 태어났는지(2세대 이민자) 알기 위해 이민자 배경에 대한 질문을 포함해야 합니다. 마지막으로, 이 연구에서 수행한 계층적 테스트는 미묘하고 노골적인 편견의 2요인 모델과 단일 요인을 비교하는 데 필요한 최소 요건이라는 점을 알고 있습니다. 그러나 원래 척도는 볼리비아 이민자에 대한 편견을 평가하도록 조정되었기 때문에 항목이 원래 도구를 기반으로 하지만 결과가 원래 도구를 사용한 것처럼 결과를 완전히 나타낼 수는 없다는 점을 고려하는 것이 중요합니다.구글상위노출슈가티비카지노솔루션 제작호치민불건마강남달토강남레깅스룸먹튀검증안전한놀이터먹튀사이트신고 |